No hay una cifra universal y honesta de lo que cuesta una marca inconsistente en redes, así que aquí tienes un modelo que puedes rellenar con tus propios datos. El coste tiene cuatro líneas: tiempo de rehacer, retraso en la aprobación, correcciones en publicaciones ya en marcha y publicaciones que rinden por debajo. En la mayoría de los equipos grandes, las dos primeras son las más altas y las más fáciles de medir, y puedes tener la respuesta en una tarde.
TLDR: Suma cuatro líneas: horas dedicadas a rehacer borradores fuera de marca, días perdidos en la aprobación, publicaciones corregidas después de publicar y la diferencia de rendimiento en las que se saltaron las guías. Multiplica por tu propio coste por hora. El ejemplo práctico de abajo usa cifras inventadas para mostrar el cálculo, no referencias del sector.
Las cuatro líneas de coste
| Línea | Qué contar | Dónde encontrarlo |
|---|---|---|
| 1. Rehacer | Horas dedicadas a reescribir, rediseñar o volver a exportar borradores que incumplían una regla de marca | Pregunta al equipo; revisa cuántas versiones tiene cada publicación |
| 2. Retraso en la aprobación | Días u horas extra que espera una publicación porque quien la revisa comprueba las reglas de marca a mano | Marcas de tiempo de envío y aprobación |
| 3. Correcciones | Publicaciones ya en marcha que se editan, se borran o por las que se pide disculpas por un elemento fuera de marca | Tu propio registro de los últimos 90 días |
| 4. Bajo rendimiento | La diferencia de engagement entre publicaciones dentro y fuera de marca del mismo tipo | Tus analíticas, por marca |
Las líneas 1 a 3 son tiempo y dinero que puedes contar. La línea 4 es la que todo el mundo cita y con la que hay que tener más cuidado, porque las publicaciones varían por muchas razones que van más allá de la marca.
Un ejemplo práctico (solo cifras ilustrativas)
Imagina un equipo que gestiona 6 marcas y publica 120 posts al mes. Estas cifras están inventadas para el ejemplo. Sustitúyelas por las tuyas.
| Línea | Supuesto | Coste mensual |
|---|---|---|
| Rehacer | El 15% de las publicaciones necesita una ronda extra, 1,5 horas cada una, a 60 $ la hora | 18 posts x 1,5 h x 60 $ = 1.620 $ |
| Retraso en la aprobación | 20 publicaciones esperan un día extra; cuenta el coste de un día de retraso como 1 hora de la persona que coordina cada una | 20 x 1 h x 60 $ = 1.200 $ |
| Correcciones | 3 publicaciones en marcha arregladas o retiradas, 2 horas cada una | 3 x 2 h x 60 $ = 360 $ |
| Subtotal (solo tiempo) | 3.180 $ al mes |
Eso son unos 38.000 $ al año, y aún sin contar la línea 4. La cifra exacta no es lo importante. Lo importante es que el coste es concreto, se repite y se puede rastrear hasta una regla concreta que no estaba clara.
Datos reales que puedes usar para la línea 2
El retraso en la aprobación es donde ayudan los datos externos. En los datos de Mydrop sobre publicaciones que pasaron por la aprobación de un cliente, el tiempo medio desde el envío hasta la aprobación fue de 6 horas, y el 66% se aprobó en menos de 24 horas. Te da una referencia: si tu propia media es de días, no de horas, averigua por qué. Muchas veces quien revisa está comprobando las reglas de marca a mano y devuelve la publicación.
Para la línea 4, evita atribuirte una mejora que no has medido. La comparación más segura es la tuya: elige 20 publicaciones que siguieron tus plantillas y 20 que no, misma plataforma, mismo periodo, y compara cada una con la mediana de su cuenta. La vista de rendimiento de Mydrop muestra cada publicación frente a la mediana de su propia cuenta, lo que mantiene la comparación justa.
De dónde viene el coste y qué lo elimina
Cada línea de coste tiene una causa habitual:
- Rehacer viene de guías largas, vagas o difíciles de encontrar. Solución: una guía de una página y una checklist.
- El retraso en la aprobación viene de que quien revisa hace comprobaciones de marca que podría hacer una plantilla. Solución: fija logos, colores y líneas legales en las plantillas, y usa flujos de aprobación con una checklist corta.
- Las correcciones vienen de publicaciones que se saltan la revisión con prisas o salen con el perfil equivocado. Solución: permisos por marca y una vista previa de cada publicación antes de programarla.
- El bajo rendimiento es el eslabón más débil de los cuatro. Trátalo como una hipótesis que poner a prueba, no como una cifra para la dirección.
Para las reglas más amplias, la checklist de gobernanza de redes sociales para empresas recoge qué conviene dejar por escrito.
Cómo presentarlo internamente
A Finanzas y a la dirección les convencen tres cosas: tus horas, tus tarifas y un registro. Así que:
- Lleva una hoja de dos columnas durante 30 días: "publicaciones rehechas" y "motivo".
- Multiplica por el coste por hora real que te dé tu equipo de Finanzas, no por una suposición.
- Presenta el subtotal como un rango, con la semana más baja y la más alta.
- Acompáñalo de una solución y de un ahorro de horas esperado al mes.
Un responsable aceptará mucho antes "esto nos costó 62 horas el mes pasado y estas dos plantillas habrían evitado 40" que un porcentaje sacado de un estudio de terceros.
Siguiente paso: haz el registro de 30 días con tus dos marcas más activas. Si quieres tener las aprobaciones, los recursos de marca y las comparaciones por publicación en un mismo sitio, empieza gratis con Mydrop.
Reseña en Google
Reseña en Trustpilot
Product Hunt comment
