אם אתה מנהל סושיאל עבור ברנד (ולא משרד פרסום), הכלי הטוב ביותר הוא זה שמציב את שער האישור בתוך לוח הפרסום שלך, לא באפליקציית הגהה נפרדת. עבור רוב הצוותים הארגוניים זה Mydrop: מאשרים מאשרים או דוחים את הפוסט המדויק שעומד לעלות לאוויר, המשפטי יכול לסקור דרך קישור בלי ליצור חשבון, וכלום לא מתפרסם עד שהסטטוס אומר שזה מאושר.
אם דרישות הרגולציה שלך כבדות יותר (תעשייה מפוקחת, תיעוד פורמלי, הגהות נעולות-גרסה), כלי הגהה ייעודי כמו Ziflow או Filestage שווה את המחיר. חמשת הכלים האחרים ברשימה יושבים בין שני הקטבים האלה.
בשורה התחתונה: Mydrop לצוותי ברנד שרוצים אישור מובנה בתזמון; Ziflow או Filestage כשהמשפטי דורש הגהה פורמלית; Sprout Social אם התקציב הארגוני כבר אושר.
הערה קצרה על היקף: הרשימה הזו מיועדת לאישור פנימי עם כמה בעלי עניין (מנהל שיווק, מנהל ברנד, משפטי, לפעמים מנהל מוצר). אם אתה משרד פרסום שמקבל אישורים מלקוחות, זה תהליך עבודה שונה עם מנצחים אחרים: ראה את המדריך שלנו לכלי האישור הטובים ביותר לסקירות לקוחות.
7 הכלים, בהשוואה
| כלי | אישור ופרסום במערכת אחת? | הכי מתאים ל |
|---|---|---|
| Mydrop | כן, 9 פלטפורמות | צוותי ברנד, 2-4 שכבות אישור |
| Planable | כן | צוותים שסוקרים בתצוגת פיד |
| Sprout Social | כן | ארגונים גדולים, תקציב כבר אושר |
| Loomly | כן | צוותים קטנים, אישור דו-שלבי פשוט |
| Hootsuite | כן | ארגונים שכבר על Hootsuite |
| Ziflow | לא (הגהה בלבד) | תעשיות מפוקחות, תיעוד פורמלי |
| Filestage | לא (הגהה בלבד) | סקירת כל סוגי התוכן, לא רק סושיאל |
1. Mydrop
Mydrop מתייחס לאישור כשער בתוך תהליך התזמון. טיוטה יושבת בלוח התוכן עם סטטוס גלוי, מאשרים מגיבים על תצוגת הפוסט בפועל, והפוסט לא יכול לעלות לאוויר עד שהוא מאושר.
הפרט שחשוב לצוותים ארגוניים: המאשרים הכי קשים שלך (משפטי, מנהלים, מנהל הברנד) לא יאמצו עוד התחברות. פורטל הסקירה של Mydrop שולח להם קישור שבו הם מאשרים או מבקשים שינויים בלי חשבון. זה בנוי ללקוחות של משרדים, וזה עובד בדיוק אותו דבר עבור סמנכ"לית שסוקרת מהטלפון.
איפה זה מתאים: צוותי שיווק שמפרסמים למספר פלטפורמות עם 2 עד 4 אנשים בשרשרת האישור. סביבות עבודה נפרדות שומרות על סדר בחברות עם כמה מותגים: לכל ברנד יש לוח, מאשרים ותהליך אישור משלו.
איפה זה לא מתאים: אם המשפטי דורש הגהה בסגנון ISO עם חותמות גרסה נעולות, שלב מתזמן עם Ziflow במקום.
יש דרך חינמית להתחיל בapp.mydropai.com/register.
2. Planable
החוזק של Planable הוא חוויית הסקירה: פוסטים מוצגים בתצוגה מקדימה בסגנון פיד שאנשים שאינם משווקים מבינים מיד, ואתה יכול לדרוש כמה שכבות אישור לפני שכל דבר מתוזמן.
איפה זה מתאים: צוותים שבעלי העניין שלהם נותנים משוב טוב יותר כשהטיוטה נראית כמו הפיד האמיתי.
איפה זה לא מתאים: תכונות האנליטיקס והאינבוקס דקות יותר מפלטפורמות ניהול מלאות, כך שצוותים רבים מוצאים את עצמם מריצים את Planable לצד כלי שני, מה שמחזיר את בעיית שתי המערכות.
3. Sprout Social
ל-Sprout יש תהליכי אישור מרובי-שלבים מוצקים, קישורי מאשרים חיצוניים וראות ביקורת שצוותים גדולים מבקשים, הכל עטוף בחבילה ארגונית מלאה.
איפה זה מתאים: ארגונים גדולים שצריכים אישור פלוס האזנה, שירות לקוחות ודיווח מתקדם בחוזה אחד.
איפה זה לא מתאים: המחיר. העלות למושב מזנקת כששרשרת האישור כוללת אנשים שלוחצים על כפתור אחד בשבוע. לשלם מחיר מלא עבור מאשרים מזדמנים הוא תלונת התקציב הנפוצה ביותר שאנחנו שומעים.
4. Loomly
Loomly מציע תהליך פשוט של טיוטה-סקירה-אישור עם התראות אימייל בכל שלב. זה אחד הכלים הקלים לפריסה בצוות לא טכני.
איפה זה מתאים: צוותי ברנד קטנים עם שרשרת פשוטה: יוצר כותב, מנהל מאשר, נגמר.
איפה זה לא מתאים: שרשראות אישור ארוכות וממשל עם כמה מותגים. כשארבעה בעלי עניין כל אחד רוצה לומר את דברו, התהליך נהיה רועש.
5. Hootsuite
תהליכי האישור של Hootsuite מגיעים עם האינטגרציות הרגולטוריות הכי עמוקות ברשימה הזו (כולל כלי ארכיון ופיקוח של צד שלישי נפוצים בפיננסים).
איפה זה מתאים: ארגונים גדולים, במיוחד מפוקחים, שכבר מריצים את Hootsuite וצריכים לחבר אישורים להרגלים קיימים.
איפה זה לא מתאים: צוותים שמתחילים מאפס. הממשק נושא חמש-עשרה שנים של תכונות מצטברות, והעלאת שרשרת אישור שלמה אליו הוא פרויקט, לא אחר צהריים.
6. Ziflow
Ziflow הוא לא כלי סושיאל. זה כלי הגהה ארגוני: ניתוב סקירה אוטומטי, השוואת גרסאות, חותמות החלטה ותיעוד מלא שעונה על הדרישות של המשפטי בתעשיות מפוקחות.
איפה זה מתאים: פארמה, פיננסים, ביטוח, או כל ברנד שבו "מאושר" חייב להיות החלטה מתועדת ונעולת-גרסה.
איפה זה לא מתאים: לכל השאר. עדיין תצטרך מתזמן, וכל נכס מאושר צריך להיבנות מחדש ידנית כפוסט במתזמן. במעבר הזה הכיתובים מתחילים לסטות ממה שהמשפטי אישר.
7. Filestage
Filestage הוא המתחרה הקרובה ביותר של Ziflow: סקירה ואישור לכל סוג קובץ (וידאו, PDF, באנרים, טיוטות סושיאל) עם קבוצות מאשרים ברורות ותאריכי יעד.
איפה זה מתאים: צוותי ברנד שבעיית האישור שלהם גדולה מסושיאל, וסוקרים נכסי קמפיין, אריזות ווידאו במקום אחד.
איפה זה לא מתאים: אותו מס מעבר כמו Ziflow. אישור של JPEG זה לא אישור של פוסט; הכיתוב, התגובה הראשונה והקרופ לפי פלטפורמה חיים במקום אחר.
איך לבחור: תספור את המאשרים, ואז את הסיכון
שתי שאלות מכריעות את ההחלטה כמעט לכל צוות ברנד.
כמה אנשים חייבים לאשר לפני שפוסט עולה לאוויר?
- אחד: בקושי צריך כלי. התהליך הפשוט של Loomly או Mydrop מספיק בהחלט.
- שניים עד ארבעה: כאן אימיילים וגיליונות נשברים, וכאן אישור משולב (Mydrop, Planable, Sprout) מחזיר את ההשקעה. תגובות נשארות על הטיוטה, סטטוסים גלויים בלוח, ואף אחד לא רודף אחרי אישורים בסלאק.
- חמישה או יותר, כולל משפטי: שקול שכבת הגהה פורמלית (Ziflow, Filestage) לקמפיינים מסוכנים, ואישור משולב לפוסטים היומיומיים. רוב התוכן לא צריך את השער הכבד.
מה קורה אם פוסט לא מאושר עולה לאוויר?
אם התשובה הכנה היא "מבוכה קלה", בצע אופטימיזציה למהירות: בחר בכלי שהמאשרים שלך באמת יפתחו. אם התשובה היא "חשיפה רגולטורית", בצע אופטימיזציה לתיעוד וקבל את התהליך האיטי יותר.
כלל אחד שהיינו מיישמים בכל מקום: לעולם אל תאשר תוכן במערכת שלא יכולה לפרסם אותו. כל מעבר בין כלי אישור למתזמן הוא מקום שבו הגרסה המאושרת והגרסה שפורסמה מתפצלות בשקט. הפער הזה, לא תכונות חסרות, הוא מה שגורם לרוב מקרי ה"מי אישר את זה?".
תעשה בדיקה של שבוע לפני שאתה מתחייב
אל תעריך כלי אישור לפי דפי תכונות. קח שבוע אמיתי אחד של התוכן שלך, העבר אותו דרך שני הכלים שנבחרו לרשימה הקצרה, וצפה בשלושה דברים: כמה זמן לוקח לפוסט מטיוטה לאישור, האם בעל העניין האיטי ביותר שלך באמת סקר בלי שרדפו אחריו, והאם הפוסט שפורסם תאם בדיוק לגרסה המאושרת.
אם אתה רוצה את Mydrop בבדיקה הזו, התחל בחינם, בנה את לוח השבוע הבא, ושלח למנהל הברנד שלך קישור סקירה אחד. עד יום שישי תדע אם שרשרת האישור התקצרה.
ביקורת גוגל
ביקורת Trustpilot
Product Hunt comment
